Amerikalıların Çoğunluğu Yüksek Mahkeme Reformu İstiyor, İşte Nasıl Çalışabilir?

Amerikalıların üçte ikisi, 1973 Roe – Wade kararıyla garanti altına alınan yarım yüzyıllık kürtaj haklarını bozan ABD Yüksek Mahkemesi’nin dönüm noktası niteliğindeki Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü kararının ardından mahkeme reformu istiyor.

ITT Chicago-Kent Hukuk Fakültesi’nde hukuk profesörü Carolyn Shapiro, “Burada biraz bilinmeyen bir bölgedeyiz” diyor. “Çok uzun zamandan beri ilk kez, belki de her zaman, koltuk eklemek ve/veya görev süresi sınırlaması getirmek gibi mahkemede değişiklik yapma konusunda halkın iştahı artıyor.”

ABD Yüksek Mahkemesi’nin kamuoyu tarafından onaylanması, Gallup’un 2000 yılında takip etmeye başlamasından bu yana yüksek mahkemenin onaylanmamasıyla birlikte en yüksek seviyesine ulaştı.

Anketör, insanların %53’ünün Yüksek Mahkeme’nin yaptığı işi onaylamadığını tespit etti. Ankete katılanların yüzde 40’ı mahkemeyi ideolojik olarak “haklı” olarak tanımlarken, %37’si mahkemenin “fazla muhafazakar” olduğunu söylüyor.

1-17 Eylül tarihlerinde gerçekleştirilen Gallup anketinin sonuçları, Amerikalıların %58’inin Yüksek Mahkemeyi onayladığını söylemesinden yaklaşık bir yıl sonra ve yüksek mahkemenin Roe’yu düşürmesinden birkaç ay sonra geldi.

Yüksek mahkeme mütalaasının sızdırılan bir taslağının mahkemenin, ülke çapında kürtajı yasallaştıran 1973 tarihli Roe v. Wade kararını bozmaya hazır olduğunu öne sürmesinin ardından, 10 Mayıs 2022'de Washington'daki Yüksek Mahkeme'ye giden merdivenlerin önündeki kireçlenme önleyici çitler

Yüksek mahkeme mütalaasının sızdırılan bir taslağının mahkemenin, ülke çapında kürtajı yasallaştıran 1973 tarihli Roe v. Wade kararını bozmaya hazır olduğunu öne sürmesinin ardından, 10 Mayıs 2022’de Washington’daki Yüksek Mahkeme’ye giden merdivenlerin önündeki kireçlenme önleyici çitler

Aynı zamanda Yüksek Mahkeme’yi inceleyen bir akademisyenler topluluğu olan Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Enstitüsü’nün (ISCOTUS) eş direktörü olan Shapiro, kürtaj kararına ek olarak, birçok Amerikalı’nın mevcut mahkemenin yapıldığını hissettiğini söylüyor. altı Cumhuriyetçi ve üç Demokratik atanan kişiden fazlası Amerikan halkını temsil etmiyor.

Shapiro, “Cumhuriyetçi başkan adayları popüler oyu 1988’den beri tam olarak bir kez kazanmış olsalar bile durum böyle” diyor. “Donald Trump dört yıl başkanlık yaptı ve çoğunluğu sağlayamadı ve üç aday gösterildi. Başkan [Barack] Obama sekiz yıl boyunca başkandı ve iki çoğunluk oyu aldı ve iki oy aldı. [Supreme Court] Koltuklar. Bu, görev süresinin sınırlandırılması lehine bir argümandır, çünkü görev süresinin sınırlandırılması fikri, her bir başkanın her dönemde iki yargıç atama fırsatına sahip olacağıdır.”

Haziran ayında yapılan bir Politico anketi, katılımcıların %62’sinin yargıçların görev süresinin sınırlandırılmasını desteklediğini ve %23’ünün muhalefette olduğunu ortaya koydu. Yüzde kırk beşi mahkemedeki yargıç sayısının artırılmasını desteklerken, yüzde 38’i bu harekete karşı çıkıyor. Anayasa, Kongre’ye, milletvekillerinin geçmişte yedi kez yaptığı Yüksek Mahkemeyi genişletme yetkisi veriyor.

Ohio Eyalet Üniversitesi’nden emekli bir siyaset bilimi profesörü olan Lawrence Baum, “Politikalarını değiştirmek için mahkemenin boyutunu artırmak eşi görülmemiş bir şey değil, ancak 150 yıldan fazla bir süredir gerçekleşmedi” diyor. “Ve her şeyi olduğu gibi bırakmak için söylenecek bir şey var. Ancak diğer şubelere bir dengesizlik olarak gördüklerini ele alma şansı vermek için söylenecek bir şey var.”

ABD Yüksek Mahkemesi Baş Yargıcı John Roberts ve Yardımcı Yargıç Ketanji Brown Jackson, Yargıç Jackson'ın 30 Eylül 2022'de Washington'daki Yüksek Mahkeme'deki göreve başlama töreninden önce poz verirken diğer yargıçlar tarafından kuşatıldılar.

ABD Yüksek Mahkemesi Baş Yargıcı John Roberts ve Yardımcı Yargıç Ketanji Brown Jackson, Yargıç Jackson’ın 30 Eylül 2022’de Washington’daki Yüksek Mahkeme’deki göreve başlama töreninden önce poz verirken diğer yargıçlar tarafından kuşatıldılar.

Ankete katılanların yüzde elli üçü mahkemenin eşit sayıda Demokrat, Cumhuriyetçi ve bağımsızla dengelenmesini desteklerken, %30’u buna karşı.

Shapiro, “Sahip olduğumuz şey, Amerikalıların oy kullanma şeklinin büyük çoğunluğunu temsil etmemesi anlamında gerçek bir azınlık mahkemesi” diyor. “Anayasaldır. Bu anlamda gayrimeşru olduğunu öne sürmek istemiyorum, ancak mahkemenin demokratik süreçten bu kadar kopuk olmasının derinden sorunlu olduğunu düşünüyorum.”

Hem Shapiro hem de Baum, Yüksek Mahkeme yargıçları için görev süresi sınırlaması fikrini desteklemektedir.

Baum, “Diğerlerinden daha şanslı olan bazı başkanların mahkeme üyelerini seçme konusunda daha fazla fırsata sahip olmasına neden olan bu rastgele unsuru ortadan kaldırıyor” diyor. “Ayrıca, birisinin etkili olabileceği zamanın ötesinde sahada kalma şansını da bir şekilde azaltır.”

Görev süresi sınırlamaları, ABD Senatosu’ndaki, Obama’nın Adalet Antonin Scalia’nın Şubat 2016’da ölümünden sonra bir adalet atamasını engelleyen ve Trump’ın Adalet Ruth Bader Ginsberg’in Eylül 2020’deki ölümünden sonra Adalet Amy Coney Barrett’i başarıyla aday göstermesine izin veren siyasi oyun adamlığını sona erdirebilir.

Shapiro, “Bir adayın, belirli bir başkanın belirli bir başkana bu adaylığı vermesini sağlamak için emekliye ayrıldığında stratejik emekliliklerimiz olmayacak” diyor. “On sekiz yıllık dönem sınırları, bahsettiğim teklif. Bu, yargıçların görev süresinin uzunluğunu, aslında ilk birkaç yüz yıldaki durumuna geri döndürecektir.”

Yardımcı yargıçlar, Baş Yargıç William H. Rehnquist'i taşıyan tabutun 7 Eylül 2005'te Washington'a gelmesini beklerken Yüksek Mahkeme'nin basamaklarından iniyorlar.

Yardımcı yargıçlar, Baş Yargıç William H. Rehnquist’i taşıyan tabutun 7 Eylül 2005’te Washington’a gelmesini beklerken Yüksek Mahkeme’nin basamaklarından iniyorlar.

Geçen yıl, Başkan Joe Biden olası Yüksek Mahkeme reformunu araştırmak için bir uzmanlar paneli atadı. Komisyon, yeni bir etik kurallar ve daha fazla mahkeme şeffaflığı önerdi, ancak süre sınırlamalarını onaylamaktan veya mahkemeyi genişletmekten vazgeçti.

Baum, yüksek mahkeme reformu olmasa bile, popüler olmayan Yüksek Mahkeme kararlarının etkisini azaltmanın yolları olduğunu söylüyor.

“Yargıtay kararları genellikle insanların farklı şekillerde yanıt vermesi için çok fazla alan bırakıyor. Dobbs’un kürtaj kararını bir düşünün. Şu anki haliyle, devletlere hangi kürtaj politikalarının benimseneceği konusunda çok geniş özgürlükler veriyor” diyor Baum.

“Ve böylece, Dobbs’u temel olarak kürtajı yasaklamak için kullanan devletler buna uyuyor. Yüksek Mahkeme korumasa bile kürtajı koruyacaklarına karar veren devletler de uyuyorlar. Ve böylece devletler çoğu zaman yapmak istedikleri pek çok şeyi bir Yüksek Mahkeme kararının sınırları içinde yapabilirler.”

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: