DOJ, Trump Arama Belgesini Açıklamayı Düşünürken İkilemde

Federal bir yargıç, ABD Adalet Bakanlığı’na, belgenin geri kalanı kamuoyuna açıklanmadan önce, eski Başkan Donald Trump’ın Florida’daki ikametgahının son aramasını haklı çıkarmak için kullanılan bir yeminli ifadeyi düzeltmesi için bir hafta verdi.

Belge, Trump’ın Mar-a-Lago’ya götürdüğü gizli belgeleri ele alış biçimine ilişkin devam eden federal soruşturmanın bir parçası olarak gerçekleştirilen benzeri görülmemiş aramanın ardından bir grup haber kuruluşu tarafından aranıyor.

Trump’ın ikametgahını aramak için kullanılan mahkeme emri geçen hafta açıldı ve Trump’ın adaleti engelleme ve Casusluk Yasası’nın olası bir ihlali de dahil olmak üzere çeşitli potansiyel suçlar için soruşturma altında olduğunu gösterdi. Yasa, Amerika Birleşik Devletleri’ne zarar vermek ve düşmanlarına fayda sağlamak için kullanılabilecek ulusal savunma bilgilerini elde etmeyi ve yayınlamayı suç haline getiriyor.

Ancak savcılar, arama emrini almak için bir hakime sundukları yasal belge olan daha hassas yeminli ifadenin açıklanmasına karşı çıkıyorlar.

Adalet Bakanlığı’nın karşı istihbarat ve ihracat kontrol bölümünün başkanı Jay Bratt, belgenin o kadar çok hassas bilgi içerdiğini ve onu düzeltmenin pratikte onu değersiz kılacağını savundu.

Bratt Perşembe günkü ABD Sulh Hakimi Bruce Reinhart ile yaptığı duruşmada “Önemli bir şey olmayacak” dedi.

Ajanların Beyaz Saray’dan aldığı 11 set gizli belgeyi çıkardıkları ve Ulusal Arşivlere teslim edemediği Trump’ın ikametgahının aranması, eski başkan ve müttefiklerinden öfkeli bir tepkiye yol açtı.

Trump, birçok ulusal güvenlik uzmanı tarafından sorgulanan bir kavram olan Oval Ofis’ten kaldırılan tüm belgelerin gizliliğini kaldırmak için “daimi bir emri” olduğunu iddia ediyor.

Bratt Perşembe günü mahkemede yaptığı konuşmada, FBI’ın Trump’ın gizli belgeleri ele almasına ilişkin soruşturmasının erken aşamalarında olduğunu söyledi.

Eski Adalet Bakanlığı yetkilisi Jordan Strauss, şu anda bir soruşturma ve risk danışmanlığı şirketi olan Kroll’da genel müdür olarak görev yapan Jordan Strauss, aranan yeminli ifadenin soruşturma hakkında arama emrinden çok daha fazla bilgi ortaya çıkaracağını neredeyse kesin olarak söyledi.

Strauss bir röportajda, “Örneğin, gizli bir insan muhbir veya başka bir bilgi kaynağı varsa, bunu ortaya çıkarabilir” dedi. “Ve durumun böyle olduğuna dair herhangi bir belirti olmasa da, bir telefon dinlemesi olup olmadığı, FBI’a veya başka bir kolluk kuvvetine verilen isimsiz bir ihbar olup olmadığı veya bilgi toplandığı başka kaynaklar veya yöntemler olup olmadığı, Sanki işbirliği yapan bir kişi ya da iddianamesi mühürlü olan bir sanık varmış gibi – önemli bir düzeltme olmasaydı bunların hepsi kamuoyuna açıklanabilirdi.”

Tipik olarak bir FBI ajanı tarafından dosyalanan bir yeminli beyan, soruşturulan suçun türünü, savcıların bu suçla ilgili kanıtların bulunduğu yerde bulunabileceğine inanmalarının nedenini ve hükümetin bilgilerinin kaynağını ana hatlarıyla belirtir.

Genel olarak, bir sanık bir suçla itham edildiğinde, ancak soruşturma devam ederken değil, bir yeminli ifade serbest bırakılır.

New York’taki Columbia Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan eski bir federal savcı olan Daniel Richman, yeminli ifadeyi ifşa edip etmemeye karar verirken hükümetin kendisini bir ikilem içinde bulduğunu söyledi.

Richman, “Bir yandan, tüm gizli kaynakları korumak ve soruşturmaları mümkün olduğunca sessiz tutmak için gerçekten çabalarsanız, o zaman Amerikan halkı için bir Rorschach testi olacak bu garip cümle dizisini atmış olacaksınız” dedi. bir röportajda. “Bunun bir cadı avı olduğuna inanmak için bir neden arayanlar, bazılarını bulacaklar. Hükümetin bu arayışı sürdürmek için bir nedeni olduğunu düşünmeye meyilli olanlar tatmin olacaklar.”

Richman, “Etrafta dolaşan bir paçavra belgeye sahip olmak kimsenin amacına hizmet etmeyebilir ve hatta daha fazlası, medyanın yüksek profilli davalarda her zaman bir yeminli ifadenin en azından bir kısmının yayınlanması için baskı yapabileceklerini düşünen bu gerçekten kötü emsal yaratacaktır.” Dedi.

Ancak haber kaynakları, eski bir başkanın evini aramanın tarihi önemi göz önüne alındığında, yeminli ifadeyi yayınlamanın kamu yararına olduğunu söylüyor.

Medya gruplarını temsil eden avukat Charles Tobin duruşma sırasında, “FBI tarafından Mar-a-Lago’ya yapılan baskın, şimdiden ülke tarihindeki en önemli kolluk olaylarından biri” dedi.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: